因莎吉上赛季有一段明显的战术转向：球队在取得领先后不再继续压上，而是主动把阵型收回本方半场。中场从平行站位改为一名后腰沉到中卫之间，两名边前卫回撤到边后卫外侧，整体变成五后卫形态。这套调整在部分场次守住了比分，也让比赛被切成两段，前一段抢开局，后一段守结果。收缩带来的好处是禁区里的人数优势，坏处是把推进距离拉长，反击一旦打不出来，防线就要在持续承压中消耗体能。问题在于，一旦对手的边路传中质量稳定，五后卫的横向覆盖就会被反复拉扯。
一、领先之后的站位收缩
因莎吉的收缩有选择，不是全线退守。领先之后，两名边前卫不再前压，落位到边后卫外侧补成五后卫，中场只留一名后腰站在中卫身前，另一名中场前提去干扰对方后腰接球。这条前提线的作用，是阻止对手舒服地把球转到弱侧，同时也给中卫争取了上前一步顶防的时间。
麻烦出现在第六十分钟以后。两名中卫年龄偏大，回追速度下滑明显，一旦中场那条干扰线被穿透，五后卫就得整体后撤，禁区弧顶前沿会空出一大片。对手在这个区域完成远射或直塞，防线几乎没有二次反应的时间。收缩本身没错，错在收缩之后没有留下反击出口，球权一旦丢在中场，全队只能被动往回跑。
边路的问题同样直接。五后卫形态下，边前卫要盯对方插上的边后卫，C7娱乐平台还要保护边后卫身后的空当，一个人干两份活，体能消耗在最后二十分钟集中爆发。因莎吉上赛季有数场比赛在第七十五分钟之后失球，和边路覆盖面积下降对得上。
二、控球减少后的连锁反应
球权变少，最直接的后果是进攻回合数锐减。因莎吉领先后很少能连续完成向前传递，前锋长时间处于孤立状态，背身拿球后找不到接应点，只能回做或者强行转身。丢球位置越来越靠近本方禁区，防守压力因此不断累积。
控球少还会改变犯规策略。无球状态下球队需要靠战术犯规打断对手的推进，可后腰一旦早早背上黄牌，中场的拦截强度就会下降。上赛季有几场球，正是因为后腰不敢再做拦截动作，让对手在中路连续渗透。
但控球少本身不必然等于防守差。因莎吉在部分场次主动让出球权，把阵型压得很低，反倒限制了对手的传中落点，因为禁区内人数足够。真正的问题在丢球瞬间的反抢分工，球队没有明确谁上抢、谁回位，丢球后往往只有一两个人上前，对手可以轻松把球推过中场。
三、对手的破解方式
对手很快找到了办法。既然因莎吉领先后会压成五后卫，最有效的应对就是把进攻宽度拉到最大，用边后卫套上形成二打一。因莎吉的边前卫此时只能选择跟出去或收进来，无论选哪个，另一侧都会留下空当，而中卫横移补位又会让中路暴露。
另一个办法是加快转移。五后卫的横向移动需要时间，一旦对手能在两三脚之内把球从一侧转到另一侧，因莎吉的防线就会被拉成斜线，中卫之间的保护距离随之扩大。上赛季有几支擅长长传转移的球队，正是靠这一招在下半场扳平。
还有球队把中锋回撤到中场接球，把因莎吉的中卫引出来。中卫一跟出去，禁区中路就空了，边锋或前腰可以斜插身后。这种打法伤害最大，因为它同时消耗中卫的决策和回追，而这两项恰恰是这条防线的短板。
四、这套思路还能不能继续用
可以继续用，但有两个位置必须换人。五后卫形态对边前卫的体能要求极高，因莎吉需要在这里安排跑动能力更强的球员，哪怕牺牲一部分传中质量。中卫线也需要一名能顶到中场完成拦截的人，分担后腰独自覆盖的压力，否则禁区弧顶那一片永远补不上。
更关键的是反击出口。领先后收缩的球队若完全没有反击威胁，对手就可以放心压上。因莎吉需要在前场保留一名能持球推进的球员，在防守成功后第一时间把球带出危险区，而不是盲目开大脚。这一环做好了，球权少反而不构成问题。
如果人员不动，那至少要保留一段主动压迫的时间。从第六十分钟就开始全线退守，等于把节奏完全交给对手，上赛季几次被追平都是这样发生的。领先后的十分钟里维持原有站位，等对手压上来再收，效果会比立刻退守更好。
这套打法在联赛里确实拿到了一些分数，但它把容错率压得很低，一次边路失位或一次中场漏人，前面的领先就可能白费。夏窗需要补强的位置也因此清楚：一个能跑满九十分钟的边前卫，一个能在中场独立完成拦截的后腰。
球权多少只是结果，决定成败的是收缩之后还能不能打出有效反击。因莎吉若解决不了这个出口问题，下赛季领先后被追平的场次恐怕不会比上赛季少，而每一次追平都会反过来加重球员对收缩打法的怀疑。
